Presedintele UNJR Dana Girbovan face referire la cazul fetitei din Mehedinti, care a fost luata cu forta de la asistentii maternali, spunand ca apararea celor slabi inseamna de fapt apararea propriei libertati si ca legea trebuie respectata, dar copiii nu sunt obiecte.

Citeste si Fetita, luata cu mascatii din casa in care a crescut

Premierul Viorica Dancila a spus despre fetita luata de acasa pentru a fi data spre adoptie ca trebuie vazut ce se poate face pentru copil:

„Din punctul de vedere al autoritatilor din justitie, insa, este important sa fie clarificat care a fost rolul procedural al procurorului in acest caz si cum s-a ajuns ca prin punerea in executare a unui mandat de perchezitie sa se ajunga, in fapt, la executarea silita a unei hotarari judecatoresti civile privind un minor. Pana cand circumstantele concrete ale spetei vor fi lamurite de organele abilitate, este important ca cetatenii sa inteleaga regulile ce guverneaza executarea silita a unei hotarari judecatoresti, pentru ca am observat multa confuzie, lipsa de informare, dezinformare si manipulare in spatiul public pe acest subiect. Am urmarit atenta modul in care presa a relatat sau nu a relatat despre acest caz. S-a vazut din nou ca o mare parte a presei este tributara viziunii subiective pe care o au asupra justitiei: daca fapta ce a starnit controverse apartine “celor buni”, “rezistentilor” sau “aparatorilor independentei justitiei” primordiala nu mai este informarea corecta a publicului, ci justificarea actiunilor. Adica exact reteta devenita comuna in trecut si folosita de fiecare data cand se vorbea despre vreun abuz in justitie. Relevanta in acest sens este pozitia asociatiei VeDem Just, varf de lance al “apararii” justitiei prin reteta amintita mai sus, pozitie postata de Facebook de judecatorul Cristi Danilet, care, la scurt timp dupa ce a izbucnit scandalul mediatic, a iesit sa linisteasca cetatenii, anuntandu-i ca “azi s-a pus in executare silita aceasta hotarare, cu organe de la Protectia Copilului, executor judecatoresc si Politie”, a declarat presedintele UNJR Dana Girbovan.

In realitate, insa, asa cum rezulta chiar din spusele procuroarei citate mai sus, judecatorul Danilet a dezinformat, deoarece nu executorul judecatoresc, ci chiar procuroarea a „ridicat” si „predat” copila, in urma punerii in executare a unui mandat de perchezitie, nu a unei hotarari judecatoresti. Toate aceste detalii esentiale sunt ascunse de VeDem Just, care cearta insa ipocrit presa pentru ca „a prezentat cazul fara o pozitie din partea institutiei publice ANPDC sau a organizatiei FONDC care s-au preocupat indeaproape de acest caz”.

In aceasta epoca a “post- adevarului”, informarea devine o misiune personala a fiecarui cetatean si arma sa in a-si apara libertatile si drepturile fundamentale, atunci cand ele sunt amenintate mai ales de institutii de forta ale statului”, scris Dana Girbovan, presedintele UNJR, pe Facebook

Aceasta spune ca procedura executarii unei hotarari definitive privind minorul este reglementata de Codul de procedura civila, iar competenta de a pune in executare apartine executorului judecatoresc, nicidecum procurorului.

„Ca regula, o hotarare judecatoreasca definitiva trebuie pusa in executare. Altfel, intreg sistemul de justitie devine iluzoriu, o forma lipsita de continut. Aceasta regula este valabila si in situatia in care hotararea judecatoreasca priveste un minor. Un copil, insa, nu este un obiect, un lucru ce sa poata fi „ridicat” si „predat” silit. Un copil este o persoana, si inca una vulnerabila, caruia statul ii recunoaste, pe langa drepturile fundamentale ale omului, si o serie de drepturi specifice, tocmai pentru protejarea integritatii sale fizice si psihice. Ca atare, legea prevede norme speciale ce se aplica in cazul masurilor privitoare la minori prevazute intr-un titlu executoriu, cum sunt stabilirea locuintei minorului, darea in plasament, inapoierea minorului de catre persoana care il tine fara drept, exercitarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, precum si alte masuri prevazute de lege. Aceste norme prevad o serie de etape specifice, ce se intind fiecare pe perioade mai lungi de timp (de la 1 la 3 luni) si includ aplicarea de penalitati persoanei la care se afla copilul si care refuza predarea acesteia, consiliere psihologica pentru minorul ce refuza sa il paraseasca pe debitor sau manifesta adversitate fata de creditor, sesizarea parchetului pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti, alte penalitati etc. In nici o circumstanta insa constrangerea nu se manifesta asupra copilului, ci doar asupra persoanei la care acesta se afla. Din contra, legea interzice in mod categoric exercitarea oricarei presiuni asupra copilului, prevazand in mod expres ca: “Nu este permis niciunei persoane sa bruscheze minorul sau sa exercite presiuni asupra lui pentru a se realiza executarea” – art. 910 alin. 4 Cod procedura civila. TOATE prevederile mentionate au in centru COPILUL pentru ca LEGEA il protejeaza. Au fost respectate aceste drepturi ale copilului in acest caz? Permite legea creditorului sa obtina in mod indirect executarea silita prin apelarea la sprijinul procurorului, folosind procedura perchezitiei? A fost in acest caz emis un mandat de perchezitie care prevede ca trebuie cautat si predat INSUSI COPILUL? Daca da, in ce temei legal? Care mai este atunci sensul reglementarilor din Codul de procedura civila, daca partile au la indemana o cale alternativa, mai scurta, brutala, dar eficienta, cum ar fi perchezitia prin ridicarea de copii minori? La toate aceste intrebari – si la multe altele – trebuie sa raspunda autoritatile competente. Pana atunci insa, este important ca fiecare cetatean sa fie informat corect si, mai ales, sa se autoeduce in privinta drepturilor si libertatilor fundamentale. Cititi presa din cat mai multe surse dar, mai ales, cititi legile. Si, cel mai important, intelegeti ca atunci cand drepturile fundamentale ale unui om sunt incalcate, libertatea fiecaruia dintre noi este in pericol. Cu cat omul vizat este mai slab, mai vulnerabil, cu atat pericolul este mai mare. Aparati drepturile celor de langa voi, ridicati-va vocea in apararea celor slabi, pentru ca asa va aparati propria libertate”, mai scrie Dana Girbovan, pe Facebook.

Fetita a fost luata cu mascatii vineri din casa in care a fost crescuta de un asistent maternal, din Baia de Arama, judetul Mehedinti, dupa ce copila a fost infiata de o familie din America. Momentul in care mascatii au intrat in casa si au luat fetita a fost filmat de familia care a crescut-o. In imagini se observa cum Sorina refuza sa mearga cu oamenii legii si striga „mami, nu vreau sa plec!”.

Imediat dupa ce fetita a fost luata din casa a aparut un val de nemultumiri, oamenii fiind suparati de faptul ca fetita a fost luata impotriva vointei ei.

Asistenta maternala care a avut grija de fetita luata din casa de mascati, la Baia de Arama, sustinea ca nu a refuzat adoptia copilei si a fost obligata sa semneze o declaratie gata scrisa. Sotul acesteia declara, la randul sau, ca a formulat plangeri la DIICOT impotriva DGASPC Mehedinti.

Citeste si Autoritatea pentru Protectia Copilului: Peste 500 de copii au fost abuzati…

Autoritatea pentru Protectia Drepturilor Copilului a precizat ca persoana de la care a fost preluata fetita din Mehedinti nu mai avea calitatea de asistent maternal, fiindu-i retras atestatul, astfel ca fata era retinuta ilegal. Adoptia pentru fetita a fost deschisa inca din 2013. Pe toata perioada de valabilitate a adaptabilitatii copilului, au fost facute demersuri pentru identificarea in plan intern a unei familii/persoane adoptatoare, insa nu s-a reusit finalizarea unei adoptii cu o familie/persoana cu resedinta obisnuita in Romania, arata sursa citata. In cadrul procedurii de adoptie , au fost selectate 120 de familii atestate din Romania, dintre acestea o singura persoana a dorit sa participe la o prima vizita a fetitei, dar care a refuzat ulterior continuarea demersului.

Sambata, avocatul familiei adoptive, Liviu Belulescu, a declarat, ca Sorina s-a adaptat la noua situatie: „Fetita este foarte bine, se vede de pe buze. S-a adaptat imediat. I s-au spus tot felul de prostii, ca o taie pe burtica si ii ia matele si o duce in America sa le vanda. Fetita este bine”.

Dancila despre fetita din Mehedinti: Sa dam un exemplu pentru ca asa ceva sa nu se mai intample

Premierul Viorica Dancila spune despre fetita luata de acasa pentru a fi data spre adoptie ca trebuie vazut ce se poate face pentru copil: „Cred ca trebuie sa judecam cu sufletul. Nimeni, indiferent de functia pe care o ocupa, nu are dreptul sa aiba un asemenea comportament fata de un copil”.

Intrebata, sambata, la Neptun, despre fetita din Mehedinti, Viorica Dancila a afirmat ca pentru ea este foarte important ceea ce s-a intamplat cu copila.

„Dincolo de modul in care s-a procedat, dincolo de institutii, dincolo de faptul ca am spus si repet: este incalificabil modul in care a fost tratata fetita, trebuie sa vedem ceea ce putem face pentru copil si acest lucru trebuie sa-l judecam nu numai din punct de vedere al Executivului, al functiilor pe care le detinem, cred ca acest lucru trebuie sa-l judecam cu sufletul si sa dam un exemplu pentru ca astfel de lucruri sa nu se mai intample. Nimeni, indiferent de ce functie ocupa, nu are dreptul sa aiba un asemenea comportament fata de un copil”, a spus premierul.

Anterior, premierul ceruse corpurilor de control ale Autoritatii Nationale pentru Protectia Drepturilor Copilului si Adoptie si Agentiei Nationale pentru Plati si Inspectie Sociala sa fie luni dimineata la prima ora in Dolj si Mehedinti, pentru controale in cazul fetitei luate de acasa.

Premierul adauga ca a aprobat si trimiterea unui mesaj catre Ambasada SUA, cu dorinta de a avea o stransa colaborare in ceea ce priveste situatia Sorinei.

„Impreuna cu Marius Budai, ministrul Muncii, urmarim acomodarea fetitei la noul mediu si vrem sa ne asiguram ca este in siguranta si ca are parte de o buna ingrijire”, a adaugat premierul.

Sursa: Mediafax

Citeste si „Am nevoie de tine”, cantec dedicat copiilor din orfelinate